我们经常说「历史不能假设」，因为人不可能同时踏入两条河流，人类社会是个巨大的混沌系统，有着不确定性、不可重复、不可预测的性质，不能以线性推理，就算重来一遍，根本无法预知结果。

　　但是既然题主问了，我们可以简化、理想化条件，分析一下。

　　我绝不是「慕洋犬」，我只是就事说事而已。

　　我经常见到一种观点说：那你要看「科学」怎样定义，西方人定义的「科学」，当然科学只在西方诞生，诸如此类的。

　　我只能说，科学定义确实是一个哲学问题，或许少数哲学家有分歧，但仅限于哲学领域。

　　在科学界，科学和非科学的边界是一清二楚的，什么是科学可谓一目了然。

　　解读一下这句话：

　　1、爱因斯坦说的「有条理的思想」、「规律」就是公理体系 （axiomatic system）。

　　2、那么「寻找规律」是怎样「寻找」呢？很简单，观察实验、推理计算，这也就是科学使用的方法。

　　这是什么意思呢？先举简单的栗子：

　　归纳法：小明走遍亚洲、美洲、欧洲等世界各地很多国家，观察到乌鸦都是黑的，于是，他提出一个假设（公设）：地球上的乌鸦一般黑（第一原理）。

　　演绎法：小红在非洲，打电话给小明说：我们这里好多乌鸦，小明根据「天下乌鸦一般黑」的原理进行推理，必定会说：你那里的乌鸦羽毛是黑色的。

　　归纳和演绎就这么简单：

　　但是，可以看出，归纳法有个问题：

　　小明并没有观察到地球上所有地点以及所有时间内的乌鸦，从逻辑上来说：黄乌鸦、绿乌鸦、白乌鸦存在的可能性存在。

　　是不是这样？

　　比如：说不定有只乌鸦基因变异羽毛变为白色，或者一百万年以后，说不定乌鸦会演变成白色。

　　这也就是说：归纳法的结果是不可靠的，可能存在反例，所以科学理论都有这样的缺陷：有可能是错的，而这正是科学的本质。

　　所以，科学没有真理，科学的发展历史，大致就是权威一直都被颠覆的历史。

　　哲学家卡尔波普提出科学必须具备【可证伪性】，就是从归纳法的缺陷推导出来的。

　　而这个缺陷被伟大的哲学家休谟所洞见，是休谟难题之一。

　　你是不是觉得这两种思维很简单，我就一个高端的例子，让你明白这种思维有多吊炸天，就以牛顿爵爷发现万有引力定律为例子：

　　（下面说的不完全符合科学史实，我只是简化的说明思考过程）

　　归纳法和实验观察：

　　牛顿发现所有从高出的物体都落向地球，比如：苹果、砖头、炮弹，于是，他提出一个假设：万有引力（第一原理），也就是只要是物质，二者之间就是互相吸引的，这种力叫做引力。

　　演绎法和推理计算：

　　牛顿通过观察和测量发现发现，引力跟距离和质量这两种量相关：

　　加上万有引力常数（G），用数学逻辑表示几种量之间的关系（定量推理），也就是大名鼎鼎【万有引力定律】公式（公理系统）：

　　（注意：万有引力常数虽然是牛顿之后的科学家测量出来的。但是，从上面的方程可以看出，只要知道质量和引力大小，是可以推导出来的）

　　

　　就是这么简单的推导，就能解释宇宙万物的运行，从日月星辰的轨道，到炮弹弹道，以及苹果落地。

　　我见到很多人喜欢谈什么海洋文明和农业文明的区别、科举不重视技术和工匠……等等之类的。

　　这些因素有可能是相关，但不是充要条件。

　　最根本的还是思考方法不一样，从知识论的角度看，也就是杨振宁先生说的：

　　甚至很多社会学科都千方百计想诉诸公理化，达到科学标准，比如：经济学,经济学很多重要的原理无法量化，所以预言性很差。

　　中国古代工学、算学确实很发达，很多方面完爆西方，但是，缺乏公理化思维，始终上升不到公理体系的高度。

　　实验观察，这并不逆天，因为人是天生的经验性动物，比如：制造陶器、冶炼金属、建筑造房子，都是靠经验摸索出来的，各大文明都普遍存在，而抽象的公理化思维只有古希腊人搞出来了。

　　那古希腊人为什么没有搞出完整的科学呢？

　　其实，古希腊人离科学已经很接近了，比如：艾托拉色尼通过观察距离很远两口枯井中阳光的入射角度，然后用几何学推算地球周长，：

　　所以只能说科学在古希腊萌芽了，但并没有长成参天大树，是因为古希腊人喜欢坐以论道，不喜欢实际动手做实验，这跟他们的哲学思考有些关系，这也就是西方哲学中所谓的【唯理派】。如：柏拉图、笛卡尔这一流派。

　　古罗马人只喜欢古希腊人思想中实用的部分，如：古希腊建筑。

　　基督教统治欧洲以后，愚昧的宗教差点将古希腊人伟大智慧成就消灭，几近埋没消失，幸亏阿拉伯人当了一回智慧火种的保存和传递者，文艺复兴以后，古希腊智慧才被欧洲人捡起来了。

　　文艺复兴时期的天才伽利略，抛弃那种坐以论道，将观察实验与逻辑数学相结合，科学开始展现惊人的力量。

　　比如：他只小试牛刀，动手做了个望远镜，发现木星的卫星，就动摇整个天主教神学根基。

　　所以，伽利略是近代科学的奠基人乃实至名归。

　　如果你看一下，牛顿的皇皇巨著《自然科学的数学原理》，他的三大定律完完全全就是学的欧式几何，先归纳，后演绎，从简单自明的公设推导，解释宇宙万物的运作。

　　今天发射卫星、探测器登录火星，大多数甚至无需考虑相对论效应的精度误差，牛顿模型简洁有力，一样很好用。

　　西方学术受【公理化方法】影响很深。

　　如我们熟知的马克思都说过，一门学科只有诉诸数理化推导，才能叫科学。

　　又比如：美国独立宣言，开篇就学欧几里得几何学公理化方法：我们认为以下信条不证自明：人人生而平等…………，

　　这样你就很难驳倒提出主张的人。

　　公理化方法，虽然是古希腊人的成果，但是古希腊人，吸取了古埃及文明和古两河文明的思想，慢慢形成的。

　　现在网上有一类人，大概很多都看了什么《希腊伪史考》这样的伪书，一提到华夏古人，就说最牛逼，汉语最高深，汉字最高级。

　　说古希腊学术是欧洲人托古伪造的，不是贬低，而是抬高了欧洲人，真的。伪造这么逆天的思想，绝对是人类历史上十万年一见的天才。这是完全超越牛顿、爱因斯坦的。

　　其实，这种「自身优越论」，当初的古罗马人，乾隆皇帝、冷战胜利以后的美国人都是这样想的，包括上世纪八十年代的日本。

　　如果没有西方文化影响，中国是很难产生现代科技文明的。看工业革命之后的几百年，工业品进入清朝，除了钟表、镜子这些生活用品，其他的很难被接受。

　　中国古代的科技，主要是经验性的总结，工具性的发明和改良，对于科学理论的创立并不在传统文化的视野中。而没有科学理论的指引，很难对世界有个系统的认识，没有研究方向。

　　中国文化是早熟的，很早就把注意力放在国家治理、道德教化这些上层建筑上，文化很早就定型并改良延续两千多年。

　　古代对于生产力的进步，停留在"够用"的认识上，重点是"靠天吃饭"而不是"人定胜天"，所以牛耕、水车、家用农具一两千年并没有太大的变化，很多地方，直到进入二十一世纪才开始推广农业机械，可见国人科技意识的淡薄。

　　西方文明以哲学作为先导，形成探究自然万物的哲学精神，在此基础上不断分科，科学探究精神由此生发，从而造就当今的科技文明。

　　谢谢邀请!

　　祝您愉快!

　　这个问题，实际上是能不能实事求是、实话实说的问题。说两层意思：

　　第一层先说结论：如果没有西方文明的影响，中华文明最终产生不了近代科学

　　为什么这么说呢？因为中华文明缺乏产生近代科学的两大基础——西方形式逻辑体系和通过系统的实验可能找出因果关系的科学方法。所以不存在“没有西方文明的影响，中华文明最终产生近代科学”的任何可能。除非老老实实向西方学习，把这个基础补回来。

　　

　　对“中华文明缺乏产生近代科学的基础”问题，美国科学家爱因斯坦有准确、深入、专业的思考。

　　（尔伯特·爱因斯坦（ 德语/ 英语：Albert Einstein；1879年3月14日—1955年4月18日）阿，出生于德国巴登－符腾堡州乌尔姆市，是现代物理学家）

　　上世纪四五十年代，也许是西方科学的深入发展，也许是《西行漫记》在西方的发行，也许是新中国的成立，更可能是具有划时代意义的朝鲜战争（1950年10月—1953年7月）——以美国为首的16个国家组成的联合国军队，在与他们的“敌人”殊死较量中——戏剧性的打败或“打平”了。

　　……东方神秘的中国深深地吸引或者震撼了无数的西方人，研究中国问题的学者、专家越来越多。

　　具有划时代意义的1953年，正在斯坦福大学攻读历史学硕士、美国陆军退役上校的斯伟泽，对“为什么近代的中国发生不了科学？”产生了极大兴趣，写信给爱因斯坦专门请教。

　　针对这个问题，爱因斯坦给斯伟泽专门回信解答：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。作出这些发现是令人惊奇的。”

　　这个回信解开了“为什么近代的中国产生不了科学”的“谜题”，也指出了中国科学的致命短板。

　　第二层说说文明自信或文化自信问题

　　中华文明由于缺乏必要条件而产生不了近代科学，就认为中华文明落后了、“终结了”、该淘汰了吗？毫无疑问这是错误的、大错特错的。中华文明的源头是易经，是建立在认识和遵循自然规律之上的文明，是生生不息、包容开放的文明。

　　正如《系辞传》上说：“《易》与天地准，故能弥纶天地之道。”意思是说：“《易经》这部书的学问，与天地的范围、运行规律相同，所以能包括天地间的所有的道理法则。”

　　换句话说，易经的学问，与天地相等，所以它覆盖天地的运化规律——包含全世界已经揭示客观规律的科学体系，西方科学也在其中。

　　正因为中华文明有博大精深、包罗万象、吸收先进、开拓创新的特质，新中国成立后解决了中国科学发展的致命短板，开创了中国科学服务于人民、服务于国家现代化、服务于人类社会的新境界！

　　西方近现代科学的发展，给世界人民带来了巨大的福祉，也带来了无数的灾难与挑战。

　　用中华文明的智慧驾驭现代科学的未来，是人类社会急需解决的最大难题！

　　这是一个悖论。因为如果没有东西方文化的交流和冲突，以儒家文化统治的中国（包括日本）从政治体制和文化上要重视和产生近代科学的思想方法体系，几乎是不可能的；但是，如果西方产生了近代科学技术，那么西方要困囿于欧洲而不走向世界和影响东方，又是不可能的；而如果西方没有产生近代科学技术，西方要走向世界和影响东方，也是不可能的。

　　所以这种假设是不成立的。历史事实就是：西方没有产生近代科学技术，那么它就不可能影响世界和东方；而西方一旦产生了近代科学技术，就必然会走向世界而影响东方和中国。

　　已经循环了几千年了，而且到目前为止貌似没有跳出的迹象，所以，我说会产生……你信吗？